Судебная практика
Для тех кто ждет...
Мы ВКонтакте
Колонии на карте России
Места лишения свободы

События в мире
Облако тегов
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осуждённым, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, на срок ...

ОБЗОР
НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
за второе полугодие 2009 г.

(Утверждён постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от «21» апреля 2010 г.)
/извлечение/

Согласно ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осуждённым, совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше 6 лет.
По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2006 г. П. осуждён по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришёл к выводу о необходимости применения в отношении П. положений ст.62 УК РФ и смягчил назначенное ему наказание до 5 лет лишения свободы.
Изменяя состоявшиеся судебные решения, Судебная коллегия указала, что П. совершил преступление в 14-летнем возрасте, следовательно, срок наказания в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ с учётом положений ст.62 УК РФ не мог на момент вынесения приговора, а затем принятия решения президиумом превышать три четверти от 6 лет, то есть 4 года 6 месяцев лишения свободы. А с учётом изменений, внесённых в ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное П. наказание не может превышать две трети от 6 лет, т.е. 4 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области Е. (с учётом изменений, внесённых президиумом Нижегородского областного суда) осуждён по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ за совершение двух преступлений к 7 годам лишения свободы и 6 годам 6 месяцам лишения свободы соответственно. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, ч.3 ст.327 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Е. окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, как указывается в определении Судебной коллегии, назначая осуждённому наказание по совокупности преступлений в виде 11 лет лишения свободы, суд надзорной инстанции не принял во внимание, что в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.
Поскольку наиболее тяжким преступлением, за которое осуждён Е., является преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание от 3 до 7 лет лишения свободы, то в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ наказание, которое может быть назначено осуждённому по совокупности преступлений, не должно превышать 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Если преступления, образующие совокупность, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
По приговору Приаргунского районного суда Читинской области от 14 сентября 2007 г. М. осуждена по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (за совершение двух преступлений), ч.2 ст.159, ч.1 ст.150, ст.156 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ.
Постановлением президиума Читинского областного суда её действия с п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание - в соответствии со ст.70 УК РФ.
Изменяя постановление президиума, Судебная коллегия указала следующее.
Переквалифицировав действия М. с п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, президиум применил при назначении наказания по совокупности преступлений ч.3 ст.69 УК РФ, но при этом не учёл, что все совершённые М. преступления относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести и наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд не учёл, что ранее вынесенный приговор был отменён в кассационном порядке.
По приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2008 г. С. осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор был отменён в кассационном порядке 17 июня 2008 г.
Вместе с тем Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, вынося 19 июня 2008 г. приговор в отношении С., признанному виновным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, учёл при назначении наказания отменённый приговор Карачаевского городского суда от 11 марта 2008 г. и назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив его с наказанием по приговору от 11 марта 2008 г.
Указанные обстоятельства, по мнению Судебной коллегии, свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, ч. 1 ст.409 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
По приговору от 30 марта 2006 г. А. осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 13 февраля 2007 г. условное осуждение отменено, А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Как указала Судебная коллегия в своём определении, на момент постановления Ивдельским городским судом Свердловской области приговора от 13 марта 2008 г. неотбытый срок наказания по приговору от 30 марта 2006 г. составлял 2 года 11 месяцев лишения свободы. Именно из этого срока исходил суд при назначении А. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 сентября 2008 г. в приговор от 30 марта 2006 г. были внесены изменения: назначенное А. наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ смягчено до 2 лет лишения свободы. В связи со смягчением наказания по этому приговору постановлением президиума Свердловского областного суда от 29 апреля 2009 г. наказание, назначенное А. по совокупности приговоров, смягчено до 3 лет лишения свободы. Президиум тем самым присоединил неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Однако, принимая такое решение, президиум не учёл, что из 2 лет лишения свободы А. на момент постановления приговора от 13 марта 2008 г. не отбыл 11 месяцев лишения свободы.
Таким образом, срок наказания, присоединённый на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 13 марта 2008 г., превышает срок неотбытого наказания по приговору от 30 марта 2006 г., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное А. наказание по совокупности приговоров с учётом решения суда о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого по предыдущему приговору наказания подлежит смягчению до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Ссылка в приговоре суда на погашенные судимости во вводной части и при назначении наказания осуждённому исключена, а наказание смягчено.
П. осуждён 21 марта 2005 г. Сунженским районным судом Республики Ингушетия по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. При этом суд во вводной части приговора и при назначении П. наказания сослался на судимость П. по приговору от 10 декабря 2002 г., по которому тот был осуждён по п.«в» ч.2 ст.335 УК РФ к 2 годам лишения свободы, замененного содержанием в дисциплинарной воинской части (освобождён условно-досрочно 28 августа 2003 г.).
Судебная коллегия исключила из вводной части приговора от 21 марта 2005 г. указание на наличие у П. непогашенной судимости по приговору от 10 декабря 2002 г. и смягчила ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, мотивируя своё решение тем, что при назначении П. наказания суд ошибочно учёл обстоятельства, которые не должны были учитываться при рассмотрении вопроса о наказании.

Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
  • Просмотров: 7241
Рейтинг:
(голосов: 1)


Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.