Судебная практика
Для тех кто ждет...
Мы ВКонтакте
Колонии на карте России
Места лишения свободы

События в мире
Облако тегов
Преступлением не является действие (бездействие), формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ ...

Обзор судебной практики за первый квартал 2011 года, подготовленный Верховным судом Российской Федерации, содержит определение, способное изменить уголовную правовую практику, в части квалификации преступлений.
Так, согласно Определения № 55-Д10-23 не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В его подтверждение приведен пример из жизни: у некоего гражданина З. в ходе обыска нашли патрон калибра 7,62 мм. По заключению экспертизы это был самый настоящий боеприпас к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Как установило следствие, подсудимый подобрал эту опасную вещь где-то на улице, принес домой и незаконно хранил до самого обыска.
С формальной стороны - это не игрушки, а самое настоящее преступление, которое влечет за собой соответствующее наказание. В итоге подсудимый З. был осужден за незаконное хранение боеприпасов.
Однако Верховный суд, разобравшись в деле, отменил приговор и реабилитировал человека. Теперь осужденному положена компенсация, словно он ничего и не совершал. Впрочем, по мнению высшей судебной инстанции, он действительно не совершал ничего такого, за что следовало судить.
"Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире", - говорится в обзоре Верховного суда.
Согласно Уголовному кодексу, не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Это закон, который должны помнить все судьи и правоохранители.

Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
1 июня 2011 года

О Б З О Р
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2011 года

(извлечение)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Вопросы квалификации преступлений

1. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашёл один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принёс его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.
По приговору суда (с учётом внесённых изменений) З. осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса - единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрёл (нашёл) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.
Кроме того, суд в приговоре не привёл данных, свидетельствующих о том, что З. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию.
Определение № 55-Д10-23

supcourt.ru
10.08.2011
  • Просмотров: 5381
Рейтинг:
(голосов: 1)


Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.