Реклама
Заявления, ходатайства, жалобы
Поиск по тегам
Колонии на карте России
Эксклюзив
Загрузка...
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона
- Раздел: Судебная практика по уголовным делам /
- Опубликовано: 18 марта 2014, 09:31
Обзор
практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года
практики Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2013 года
Рзультаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и только при наличии оснований, указанных в ст. 7 этого закона.
Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Действующее законодательство допускает проведение таких мероприятий, как «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка». Однако на практике полицейские самостоятельно или с помощью добровольных помощников нередко провоцируют сами преступления. В качестве примера (так называемого казуса) Верховный суд России приводит дело председателя садоводства, которому в рамках оперативного эксперимента предложили за деньги выдать ложную справку.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 19 августа 2011 г. к М., являвшемуся председателем правления садового некоммерческого товарищества «Г», обратился Ф. – оперуполномоченный отдела МВД по Республике Татарстан, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с просьбой выдать ему за деньги справку, содержащую ложные сведения о том, что получатель справки выращивает на участке в садовом товариществе «Г» сельскохозяйственную продукцию, и дающую основание для предоставления торгового места на рынке.
Для получения доказательств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Ф.Е., действовавшей в рамках оперативного мероприятия, которая 20 и 25 августа 2011 г. обращалась к М. от имени Ф. с просьбой выдать ей за деньги данную справку.
Обоснованность принятия постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении М. судом не обсуждалась. Судебная коллегия усомнилась, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства правоохранительных органов.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия сотрудников полиции по данному уголовному делу были совершены в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на склонение М. к получению незаконного вознаграждения при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на получение незаконного вознаграждения у М. не возник бы и инкриминируемое ему деяние не было бы совершено.
«Действия сотрудников полиции по данному уголовному делу были направлены на склонение к получению незаконного вознаграждения», – констатировал суд. Поэтому принятая в результате провокации денежная сумма не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, в этом случае в содеянном отсутствует состав преступления.
Принятие же М. денежных средств в сумме 5000 рублей в результате склонения его к совершению преступления не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние, в этом случае в содеянном отсутствует состав преступления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия приговор и последующие судебные решения в отношении М. отменила, уголовное дело прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за М. право на реабилитацию.
Определение от 29 октября 2013 г. № 11-Д13-33
По материалам: supcourt.ru
18.03.2014
- РЕЙТИНГ:
- Просмотров: 5512
ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ
Читайте также
Интересное в сети
Новости smi2.ru