Смертная казнь или пожизненное заключение?

Страшная трагедия разыгралась 29 марта 2010г в московском метрополитене, которая еще раз напомнила о том, на какие зверские поступки иногда готовы пойти люди ради достижения своих целей. Об этом высказался, в том числе, и Президент России Медведев Д.А. "Преступление отвратительное, и оно свидетельствует о бессилии тех, кто совершает такого рода действия против наших обычных граждан. Это просто звери, и безотносительно того, какими мотивами они руководствовались, то, что они делают, является преступлением по любому праву и исходя из любой морали. У меня никаких сомнений нет: мы их найдем и всех уничтожим", - заявил Медведев после посещения станции.
Заявление Дмитрия Анатольевича вполне понятно с человеческой точки зрения, но оно не вполне корректно, на мой взгляд, с точки зрения права, действующего в России. Дело в том, что в России действует запрет на смертную казнь, а поэтому, если действовать по закону, пособников и организаторов этих терактов нужно изловить и предать законному суду (который, как известно, у нас «самый гуманный суд в мире») и максимум, что им грозит – это пожизненное содержание за счет государства в одиночной камере.
Попробую рассмотреть аргументы «ЗА» то, чтобы люди, совершившие поступки, не содержащие в себе признаки человечности, признанные таковыми судом, сохранили после этого жизнь.
Судебные ошибки.
«Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных.»
- Да ошибки бывают, и для сведения их к минимуму можно использовать механизм отсроченной смертной казни, когда по закону приговор будет приводиться в исполнение через несколько лет, если вина преступника не является бесспорной.
Отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников.
«Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о «рациональном» преступнике. Но ведь лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а если они и подготавливаются заранее, то совершают их люди психически нездоровые и под воздействием каких-то внутренних факторов, никак не связанных с мыслями о возмездии.»
- Если так утверждать, то пожизненное заключение также не является сдерживающим воздействием, однако, смертная казнь может теоретически явиться таковым хотя бы для этих 5-10% заранее обдуманных убийств.
- Существует мнение, что для преступника должен существовать страх провести в одиночной камере весь остаток жизни, на мой взгляд, это мнение ошибочно, т.к. нельзя осознать того, что не испытал на себе, поэтому если у преступника и появиться этот страх, то только после того, как он отсидит в одиночной камере достаточно долгое время, но у нас в тюрьмах, как известно, карцер является не нормой, а исключительным наказанием. (хотя как вариант…если посадить в одиночку на пару лет… скорее всего свихнется, а не исправиться)
Смертная казнь не гарантирует уменьшения преступности.
«Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством, использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.»
- О какой атмосфере жестокости и кровожадной беспощадности можно говорить, когда смертная казнь должна применяться в отношении тех людей, которые совершили особо тяжкие преступления, которые сами по себе зашкаливают по своей жестокости и кровожадной беспощадности. Никто не предлагает казнить направо и налево, но бывают случаи, когда пожизненное заключение – слишком мягкое наказание.
Расходы на смертную казнь ниже, чем на пожизненное заключение.
«Существует мнение, что преступника нужно казнить, потому что общество, в случае пожизненного заключения, будет вынуждено тратиться на его содержание. Экономическая целесообразность не должна влиять на принятие решения о чьей-то жизни и смерти. Иначе, почему бы не убивать безработных и инвалидов, содержание которых обходится обществу очень дорого. Моральные вопросы не должны решаться исходя из меркантильных, денежных или материальных соображений.»
- Действительно, нельзя рассматривать данный аргумент как решающий, при выборе казнить или заключить пожизненно, но в совокупности всех остальных аргументов за смертную казнь, он положит свой вес на весы выбора.
Смертная казнь не влияет на социальные факторы, порождающие преступность.
«Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.»
- Одним из факторов, провоцирующих преступность в обществе, в том числе, является отсутствие веры общества в справедливость самого общества, которая также выражается и в справедливости наказания за совершенные преступления. А справедливость наказания определяется соотношением совершенного преступления и понесенного за него наказания.
Смертная казнь использовалась в течение тысячелетий, но преступность от этого не уменьшилась.
«Начиная с древнейших времён, многие страны и народы использовали смертную казнь, нередко с умопомрачающей частотой и регулярностью, надеясь устрашить потенциальных преступников и предотвратить правонарушения. Но, как показывает исторический опыт, такие надежды были напрасными. Жестокость, став нормой в обществе, лишь порождала ещё более уродливые и отвратительные проявления бездушности, свирепости и кровожадности среди населения.»
- Преступность была и будет всегда, неважно будет ли смертная казнь или пожизненное заключение, поэтому данный аргумент не может быть зачтен в пользу пожизненного заключения для «зверей». А на счет жестокости – никто не предлагает четвертовать или садить на кол, можно ввести вполне цивилизованные виды казни (например, смертельная инъекция).
Смертная казнь дегуманизирует общество.
«Все основные религии в мире делают упор на такие моральные качества, как гуманизм, доброта, сострадание и мягкосердечность. Именно моральные качества наиболее ярко отличают людей от животных, даже от наиболее развитых. Смертная казнь, как институт, противоречит этим моральным качествам и оказывает дегуманизирующее воздействие на людей. Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов в борьбе с преступностью.»
- Не нужно путать профилактику и наказание за совершенное преступление. Когда преступление совершено, уже поздно его предотвращать, и остается только решить, как на него реагировать.
- Пусть те, кто так говорят, попробуют посмотреть в глаза родственникам убитых людей и сказать им, что смертная казнь негуманна, и что право на жизнь убийцы правее права на жизнь его жертвы. Гуманность одних людей должна способствовать появлению чувства гуманности у других, в данном же случае, я думаю, будет лишь достигнуто чувство несправедливости, а может быть и что похуже.
Смертная казнь отражает политическую и культурную отсталость общества.
«Подавляющее большинство стран в мире, которые используют смертную казнь — тоталитарные, авторитарные или экономически отсталые страны, которым сопутствует коррупция, высокий уровень преступности и прочие негативные явления. Именно наиболее передовые и демократические страны первыми отвергли смертную казнь как наиболее варварский и безнравственный вид наказания.»
- Россия, как раз и является в данный момент экономически отсталой страной, которой сопутствует коррупция, высокий уровень преступности и прочие негативные явления.
- Не знал, что США также является тоталитарной, авторитарной или экономически отсталой страной, которой сопутствует коррупция, высокий уровень преступности и прочие негативные явления.
- Вообще, на мой взгляд, в разрезе преступности, продвинутость общества отражает не наличие тех или иных видов наказаний, а наличие или отсутствие тяжких и особо тяжких преступлений. Чем цивилизованнее будет общество, тем меньше будет в нем происходить преступлений, за которые полагается высшая мера наказания. А отказ от смертной казни сам по себе не будет являться причиной уменьшения таких преступлений. С таким же успехом можно отказаться от штрафов за нарушение ПДД и ждать, что этих нарушений будет меньше.
Последний аргумент «ЗА» смертную казнь, который я бы хотел привести ее противникам.
Вы попробуйте представить, что жертвой преступления, совершенного с особой жестокостью (за которое обычно дают высшую меру наказания) стали ваши самые близкие люди, а потом подойдите и скажите им, что если бы так случилось, то вы бы были против казни убийцы. Повернется ли у вас язык сказать такое? Если повернется, то посмотрите фотографии жертв таких преступлений. Если и после этого повернется, то вам стоит пройти тест на адекватность…

P.S: Сегодня день траура по погибшим. Пусть земля им будет пухом. Всем, кроме двух...

livejournal.com
30.03.2010