Судебная практика
Для тех кто ждет...
Мы ВКонтакте
Колонии на карте России
Места лишения свободы

События в мире
Облако тегов
Преступления, совершённые несовершеннолетними: вопросы и ответы

Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа подготовлены ответы на вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершённых несовершеннолетними. Изложена правовая позиция суда округа по ряду актуальных проблем, связанных с применением в отношении несовершеннолетних мер пресечения, назначением им уголовного наказания и реализацией принудительных мер воспитательного воздействия. Даны разъяснения на предмет того, кого суды и следователи вправе допускать к участию в деле в качестве законных представителей и педагогов.

1. Что понимается под исключительными случаями, при которых к несовершеннолетнему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу?
Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» под исключительным случаем понимается ситуация, когда заключение под стражей является единственно возможной в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности мерой пресечения.
Судами округа исключительными обстоятельствами признавались следующие: нарушение ранее избранной меры пресечения и невозможность осуществления родителями надлежащего контроля за поведением несовершеннолетнего.

2. Является ли нарушением уголовно-процессуального закона, когда уголовное дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного месте и времени судебного разбирательства законного представителя несовершеннолетнего подсудимого? Вправе ли суд в случае неявки законного представителя несовершеннолетнего подсудимого решить вопрос о его замене?
Согласно ч. 1 ст. 428 УПК РФ в судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетних подсудимых, которые имеют определённые процессуальные права. По смыслу закона основной задачей законных представителей является оказание различного рода помощи (юридической, материальной, моральной) ребёнку. Отсутствие в судебном заседании законного представителя ограничивает возможности несовершеннолетнего подсудимого защищаться от предъявленного обвинения.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 428 УПК РФ неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.
Таким образом, в рамках действующего законодательства суды вправе рассматривать уголовные дела при отсутствии надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания законных представителей несовершеннолетних подсудимых.
Полагаем, что в определённых случаях, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и особенности личности несовершеннолетних подсудимых, неявка законного представителя несовершеннолетнего подсудимого может послужить основанием для отложения судебного заседания и отстранения законного представителя. Для принятия такого решения суд должен прийти к выводу, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по аналогии с ч. 4 ст. 426 УПК РФ.

3. Следует ли признавать недопустимыми доказательства, полученные в результате следственных действий, в которых в качестве законного представителя принимало участие лицо, не указанное в п. 12 ст. 5 УПК РФ, но допущенное следователем в качестве такового?
Согласно п. 12 ст. 5 УПК РФ под законными представителями понимаются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Изложенный перечень лиц является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В случае, если при приведении следственного действия с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в качестве законного представителя привлечено иное лицо, полученные доказательства могут быть признаны недопустимыми на основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

4. Каким требованиям должен отвечать педагог в случае привлечения его к участию в уголовном процессе: образование, опыт работы по специальности, непосредственная практика работы с детьми?
Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Под педагогами принято понимать лиц, ведущих практическую работу по воспитанию, образованию и обучению детей и молодежи, имеющих специальную подготовку в этой области.
Уголовно-процессуальное законодательство не выдвигает специальных требований, которым должны отвечать педагоги, привлекаемые к рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних (уровень образования, опыт работы, занимаемая должность и т. п.). В этой связи суды вправе привлечь в качестве педагога любое лицо, имеющее такую специальность. Наличие опыта работы с детьми соответствующей возрастной группы или знание конкретного ребёнка являются желательными, но не обязательными критериями.
Полагаем, что основным требованием к педагогу является то, чтобы он помогал ориентироваться несовершеннолетнему в уголовном процессе и оказывал ему реальную помощь. В противном случае суд вправе заменить педагога по аналогии с заменой законного представителя несовершеннолетнего подсудимого.

5. В каких случаях обязательно участие представителей органов системы профилактики при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних?
Согласно ч. 1 ст. 421 УПК РФ в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних входят условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Для установления данных обстоятельств целесообразно привлекать к участию в судебном разбирательстве представителей органов и учреждений системы профилактики, перечисленных в ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120 – ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Так, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.
С учётом фактических обстоятельств уголовного дела суды вправе привлекать к участию в судебном разбирательстве представителей иных органов и учреждений системы профилактики. Например, когда несовершеннолетний подсудимый состоял на учёте в органах внутренних дел, к участию в рассмотрении уголовного дела следует привлекать сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности.

6. Каковы критерии разграничения оснований для применения ч. 3 ст. 20 УК РФ и положений УК РФ, касающихся лиц с ограниченной вменяемостью, не исключающих уголовную ответственность?
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, в уголовном законе предусмотрено два смежных института, связанных со «льготами» лицам, имеющим отставания в психическом развитии. Общее – лицо, совершившее преступление не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Отличия:
1. Возраст лица, совершившего преступление:
- ч. 3 ст. 20 УК РФ – от 14 до 18 лет.
- ч. 1 ст. 22 УК РФ – от 14 лет.
2. Причина отставания в психическом развитии:
- ч. 3 ст. 20 УК РФ – не связано с психическим расстройством.
- ч. 1 ст. 22 УК РФ – психическое расстройство.
3. Последствия:
- ч. 3 ст. 20 УК РФ – лицо не подлежит уголовной ответственности.
- ч. 1 ст. 22 УК РФ – лицо подлежит уголовной ответственности, но этот факт учитывается при назначении наказания и может послужить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

7. Вправе ли суды возлагать на несовершеннолетнего, осуждённого к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ или в отношении которого применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде ограничения досуга или установления особых требований к поведению (п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ), дополнительную обязанность по лечению от наркомании или алкогольной зависимости?
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ одной из принудительных мер воспитательного воздействия является ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. В силу ч. 1 ст. 90 УК РФ целью таких мер является исправление несовершеннолетнего. Полагаем, если суд придёт к выводу, что одной из причин, способствовавших совершению преступления, была наркомания или алкогольная зависимость подростка, он вправе возложить на него дополнительную обязанность по принудительному лечению. Такое решение не будет нарушать права и законные интересы несовершеннолетних, а, напротив, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.

8. Что следует понимать под исключительными случаями, предусмотренными ст. 96 УК РФ, при наступлении которых к лицам от 18 до 20 лет могут применяться положения главы 14 УК РФ?
Согласно ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. В 2009 году и в течение 6 месяцев 2010 года судами региона положения ст. 96 УК РФ не применялись.
Полагаем, что под исключительными случаями в контексте данной нормы могут пониматься ситуации, когда лицо, совершившее преступление, имеет отставания в социальном развитии по причинам, не связанным с психическими расстройствами.

9. Возможно ли рассмотрение в «особом порядке» уголовных дел по преступлениям, совершённым несовершеннолетними, которые к моменту судебного разбирательства достигли 18-летнего возраста?
Согласно ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке. Из этого следует, что положения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» не могут применяться к рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Такая правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В соответствии с ч. 1 ст. 420 УПК РФ требования главы 50 УПК РФ применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 18 лет. Следовательно, достижение подсудимым 18-летнего возраста к моменту рассмотрения судом уголовного дела не исключает применения ч. 2 ст. 420 УПК РФ, а уголовные дела такой категории не могут быть рассмотрены в порядке главы 40 УПК РФ.

10. Возможно ли рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних, с которыми заключено соглашение о досудебном сотрудничестве?
В течение 2009 года и 6 месяцев 2010 года судами округа уголовные дела в отношении несовершеннолетних при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не рассматривались. Полагаем, что положения главы 40.1 УПК РФ не могут применяться в отношении лиц, не достигших несовершеннолетнего возраста, по тем же основаниям, что и нормы главы 40 УПК РФ.

11. Какому органу или учреждению следует поручать контроль за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия?
В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Полагаем, что в настоящее время имеет место пробел в действующем законодательстве, поскольку ни один из органов или учреждений системы профилактики прямо не назван таким «специализированным государственным органом». На практике судами региона контроль за исполнением несовершеннолетними принудительных мер воспитательного воздействия возлагается на территориальные подразделения органов внутренних дел.
Такая позиция базируется на толковании ст. ст. 5, 20, 21 и 23 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120 – ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», согласно которым подразделения по делам несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу с лицами, в отношении которых применены принудительные меры воспитательного воздействия, а подразделения криминальной милиции осуществляют розыск лиц, уклоняющихся от исполнения наложенных ограничений.
Полномочия органов внутренних дел, которыми они наделены Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1026 – 1 «О милиции», позволяют более эффективно организовать контроль за поведением несовершеннолетних правонарушителей, чем какому-либо иному из органов системы профилактики, перечисленных в ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120 – ФЗ «Об основах системы профилактики, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

12. Что следует понимать под систематичностью неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия? Кто вправе обратиться с ходатайством об отмене принудительных мер воспитательного воздействия?
Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Понятие систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия в законе не дано. Считаем, что несовершеннолетний может не исполнять следующие из них: возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. Предупреждение или передача под надзор родителем не могут быть систематически не исполнены несовершеннолетним.
Также полагаем, что под систематичностью неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (по аналогии в правовой позицией о порядке применения ч. 3 ст. 74 УК РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»). С ходатайством о замене принудительных мер воспитательного воздействия могут обратиться органы внутренних дел. Данное мнение основано на тех же доводах, что и в ответе на вопрос № 13.

13. Каков порядок возобновления производства по уголовному делу в случае отмены принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных по прекращённому уголовному делу либо в порядке освобождения от наказания при постановлении обвинительного приговора?
Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Между тем, порядок возобновления производства уголовных дел в таких случаях уголовно-процессуальным законом не регламентирован. На практике возможны 3 ситуации:
- материал о применении принудительных мер воспитательного воздействия был направлен в суд следователем или дознавателем в порядке ст. 427 УПК РФ. В данном случае суд должен направить решение об отмене принудительных мер воспитательного воздействия следователю либо дознавателю, который ранее ходатайствовал о её применении. Органы предварительного расследования должны, в свою очередь, отменить постановление о прекращении уголовного преследования и продолжить расследование в общем порядке;
- решение о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия принято судом с одновременным прекращением уголовного дела на основании ст. 431 УПК РФ. Полагаем, что в такой ситуации при отмене принудительных мер воспитательного воздействия суд одновременно должен возобновить производство прекращённому по уголовному делу и приступить к его рассмотрению;
- решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия принято судом с освобождением несовершеннолетнего от уголовного наказания на основании ст. 432 УПК РФ. Считаем, что после отмены принудительных мер воспитательного воздействия вопрос о назначении несовершеннолетнему наказания должен решаться судом в порядке ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

14. Как решается вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, если несовершеннолетний по предыдущему приговору был помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа?
Несовершеннолетний, который помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ считается лицом, которому назначено наказание в виде лишения свободы, но освобождённым от наказания. Действующее законодательство не предусматривает специальных правил назначения наказания несовершеннолетним, совершившим преступление в период нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.
Полагаем, что в силу ст. ст. 60 и 89 УК РФ данное обстоятельство должно учитываться при характеристике личности виновного. Установленные правила назначения наказания по совокупности приговоров в такой ситуации применяться не могут, поскольку ст. 70 УК РФ не предусматривает случая, когда к назначенному наказанию частично или полностью присоединяется часть наказания, от которого лицо было освобождено, а ч. 2 ст. 3 УК РФ не допускает применения уголовного закона по аналогии. В течение 2009 года и 6 месяцев 2010 года в практике судов округа таких ситуаций не возникало.

15. Каким образом следует назначать наказание несовершеннолетнему, осуждённому за совершение преступления, предусматривающего пожизненное лишения свободы при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ?
Полагаем, что в данной ситуации должны одновременно применяться положения ч. 2 ст. 57 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ. Алгоритм назначения наказания должен быть следующим (на примере ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда виновному 17 лет):
● Пожизненное лишение свободы не может быть применимо в силу ч. 2 ст. 57 УК РФ, следовательно, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определённый срок.
● В силу ч. 6.1 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет не может быть назначено более 10 лет лишения свободы.
● На основании ч. 6 ст. 88 УК РФ максимальный размер наказания не может превышать двух третей максимального срока – 2/3 х 10 лет = 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
●На основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ минимальный размер наказания сокращается наполовину – 8 лет / 2 = 4 года.
Таким образом, с учётом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 60 и 89 УК РФ виновному лицу может быть назначено лишение свободы на срок от 4 лет до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

16. Подлежат ли применению положения ч. 4 ст. 78 УК РФ к несовершеннолетним? Каким образом должны исчисляться сроки давности по преступлениям, предусматривающим пожизненное лишение свободы?
Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Полагаем, что указанная норма должна применяться с учётом ч. 2 ст. 57 УК РФ и ч. 2 ст. 59 УК РФ, согласно которым смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначается лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет. В связи с чем, срок давности в таких ситуациях должен исчисляться в соответствии с категорией совершённого преступления и требованиями ст. 94 УК РФ.

Суд Ямало-Ненецкого АО
28.07.2010
  • Просмотров: 6871
Рейтинг:
(голосов: 1)


Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.