Право на реабилитацию гражданина, оправданного по делу частного обвинения подтвердил Конституционный суд РФ

Конституционный суд Российской Федерации (КС) признал за гражданами, оправданными по уголовным делам частного обвинения, право на возмещение государством ущерба, нанесенного в результате судебного преследования, говорится в постановлении суда, размещенном в четверг 20 октября на его официальном сайте.
КС РФ 17 октября рассмотрел жалобы трех граждан России, которым ранее было отказано в праве на реабилитацию после оправдания по делам частного обвинения. Слушания по жалобам прошли в закрытом режиме в присутствии представителей исполнительных и законодательных органов федеральной власти.
Согласно постановлению, опубликованному на официальном интернет - ресурсе КС РФ в четверг, жалобы граждан были частично удовлетворены. Таким образом, КС РФ признал не соответствующими статьям 19 и 53 Конституции РФ положения частей 1 и 2 статьи 133 (основания возникновения права на реабилитацию) УПК в той мере, в какой данные положения служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и необоснованными решениями суда.
КС РФ отметил, что им признан не соответствующий духу закона смысл, "придаваемый им (статьям 1 и 2 статьи 133 УПК РФ) сложившейся правоприменительной практикой".
Между тем, суды общей юрисдикции, как следует из жалоб В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой, И.Н. Сардыко в КС РФ, прекращали производства о реабилитации со ссылкой на то, что по уголовным делам частного обвинения право на реабилитацию УПК РФ не предусмотрено.
В своих жалобах граждане указывали, что нормы статьи 133 УПК РФ содержат неопределенность в вопросе о том, имеет ли право на реабилитацию лицо, оправданное судом по уголовному делу частного обвинения, и нарушают тем самым права, гарантированные Конституцией РФ. В свою очередь, КС РФ отметил, что Конституция России закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
"Исключительная прерогатива суда в возложении уголовной ответственности и назначении наказания, обусловленная особым местом судебной власти в системе разделения властей, во всяком случае порождает обязанность государства возместить вред, причиненный при отправлении правосудия, - независимо от того, является ли судебное решение следствием незаконности уголовного преследования, усугубляющим его, либо результатом заблуждения или злоупотребления самого суда", - говорится в постановлении КС РФ.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, Согласно статье 20 (виды уголовного преследования) УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 (причинение легкого вреда здоровью), частью 1 статьи 116 (нанесение побоев), частью 1 статьи 129 (клевета) и статьей 130 (оскорбление) УК РФ, подпадают под категорию частного обвинения. Уголовные дела по этим статьям возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Конституционный суд РФ
20.10.2011