В ноябре 2013 года на телефон экстренной службы «112» г. Белгорода поступило два последовательных анонимных звонка. Мужчина сообщил диспетчерам о предстоящих взрывах в зданиях Автовокзала, Железнодорожного вокзала и Аэропорта города Белгорода. К местам предполагаемых терактов выехали бригады скорой помощи и следственно-оперативные группы УМВД РФ по городу Белгороду. Вызовы оказались ложными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия (РК) рассмотрела гражданское дело по иску Наминова (фамилия изменена) к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда.

Об условно-досрочном освобождении заключённых в последнее время говорят много – правозащитники, депутаты, государственные деятели и простые граждане. С одной стороны, негодование общества вызывают факты, когда рецидивисты, досрочно покинувшие места лишения свободы, где они характеризовались просто замечательно, вскоре совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. С другой - процедурой условно-досрочного освобождения (УДО) недовольны самим осуждённые. Они, наоборот, жалуются на явный диктат и предвзятость администрации исправительной колонии при принятии решения судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда оставила без изменения решение Советского районного суда г. Волгограда, которым с Министерства финансов РФ, за счет средств казны Российской Федерации в пользу гражданина Бойко Н.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Суд установил, что 21 ноября 2012 года СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении Бойко Н.А. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

В Белгородской области суд обязал Минфин РФ выплатить 400 тысяч рублей в качестве компенсации мужчине, который более года находился под стражей по обвинению в убийстве и хранении оружия. Следственными органами, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство) 15 марта 2012 года был задержан 29-летний житель Белгорода. 17 марта суд избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. В течение года избранная мера пресечения неоднократно продлевалась.

В прокуратуру Красноярского края с жалобой обратился осужденный, в отношении которого судом вынесено постановление о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. Постановление вступило в законную силу 1 октября 2013 года, после его проверки судом апелляционной инстанции. Свои требования осужденный аргументировал тем, что он был незаконно привлечен администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности, необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.