Судебная практика


Для тех кто ждет...

Твиты пользователя @Prisonlife_ru

Мы ВКонтакте



Реклама


Заявления, ходатайства, жалобы

Поиск по тегам

Колонии на карте России

Эксклюзив

Конституционный суд РФ: переписку с телефонов и планшетов следователи могут читать без разрешения суда


Конституционный суд (КС) Российской Федерации считает возможным чтение следователями переписки с телефонов, планшетов и компьютеров без соответствующего разрешения суда. В определении КС РФ отмечается, что проведение осмотра и экспертизы информации, которая находится в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения.
Суд также напоминает, что недовольный подобными действиями гражданин имеет законное право оспорить действия следствия в суде, в порядке статьи 125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб).
Позиция заявителя
С жалобой в Конституционный суд РФ обратился гражданин Дмитрий Прозоровский, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Заявитель оспаривал три статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ: ст. 176 УПК РФ (основания производства осмотра), ст. 177 УПК РФ (порядок производства осмотра) и ст. 195 УПК РФ (порядок назначения судебной экспертизы).
В жалобе указано, что положения этих статей не соответствуют сразу шести статьям Конституции РФ, поскольку, по его утверждению, они нарушают право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Прозоровский считает, что спорные статьи допускают возможность получения органом предварительного следствия информации о соединениях между абонентскими устройствами, текстов переписки, почтовых и иных сообщений в ходе производства осмотра и компьютерно-технических экспертиз изъятых абонентских устройств, без получения судебного решения.
Как следует из жалобы, при рассмотрении уголовного дела заявителя суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований его защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотров электронных носителей информации, содержащих сведения о текстах сообщений. Суды мотивировали свой отказ отсутствием необходимости получения для такого осмотра судебного решения.
Тайна переписки и следствия
Конституционный суд РФ напомнил, что следователи осматривают предметы в целях обнаружения следов преступления или выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. По нормам УПК РФ, осмотр может быть произведен до возбуждения уголовного дела и на месте производства следственного действия.
К исключительным относятся случаи, когда для осмотра требуется продолжительное время или его проведение на месте затруднено, - тогда подлежащие осмотру предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя, говорится в определении.
Причем, указывает КС, изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу, а в протоколе по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов. Изъятые же вещи, могут выступать предметом судебной экспертизы.
«Проведение осмотра и экспертизы с целью получения имеющей значение для уголовного дела информации, находящейся в электронной памяти абонентских устройств, изъятых при производстве следственных действий в установленном законом порядке, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Лица же, полагающие, что проведение соответствующих следственных действий и принимаемые при этом процессуальные решения способны причинить ущерб их конституционным правам, в том числе, праву на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут оспорить данные процессуальные решения и следственные действия в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ», - отмечается в определении Конституционного суд РФ.
Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости, считает суд. В связи с чем, Конституционный суд РФ отказался принять жалобу к рассмотрению, данное определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

По материалам: ksrf.ru
14.02.2018

  • РЕЙТИНГ:
  • Просмотров: 1029
ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ


Читайте также

Loading...
Экстренные новости
Новости smi2.ru