Судебная практика
Для тех кто ждет...
Мы ВКонтакте
Колонии на карте России
Места лишения свободы

События в мире
Облако тегов
Компенсация морального вреда за незаконный обыск, проведенный в квартире

Если обыск признают незаконным, государство возместит гражданину моральный вред за вторжение в частную жизнь. Ранее считалось, что гражданин имеет право на компенсацию только тогда, когда следователя или судью признают виновным в умышленном проведении незаконного обыска. Теперь же установлено, что заплатить должны за ошибки и милиционеров, и судей.
Валерий Зорькин лично опроверг выводы Верховного суда Чувашии. Вопреки решениям судов Чувашии и Верховного суда России, Конституционный суд Российской Федерации 8 июня 2010 г. вынес однозначное определение: за проведенный в квартире незаконный милицейский обыск может быть получена компенсация морального вреда. Такое решение приняли 16 судей во главе с председателем Конституционного суда России Валерием Зорькиным по обращению чувашского правозащитника Дениса Федорова. Следовательно, если обыск признают незаконным, государство возместит гражданину моральный вред за вторжение в частную жизнь. Ранее считалось, что гражданин имеет право на компенсацию только тогда, когда следователя или судью признают виновным в умышленном проведении незаконного обыска, если их вина будет установлена приговором суда. Теперь же установлено, что заплатить должны за ошибки и милиционеров, и судей.
Полученное 12 июня 2010 года решение суда он передал в Межрегиональную правозащитную Ассоциацию АГОРА, которая вместе с чувашской правозащитной организацией «Щит и меч» представляет его интересы.
Из заявления Д. Федорова следует, что в начале августа 2007 года он ездил в чувашский поселок Ибреси проверять заявление о пытках задержанного по подозрению в квартирной краже Леонида Егорова. С Егоровым Федоров встретиться не смог, но следователь Светлана Венедиктова, которая вела дело Егорова, решила обыскать и квартиру правозащитника под предлогом, что, «по оперативной информации», там могут храниться похищенные вещи. 13 августа 2007 года Ибресинский райсуд дал санкцию на обыск, и на следующий день в квартиру Федорова пришли три милиционера. По словам правозащитника, они забрали серебряный перстень, серебряный браслет, половину цепочки и старую автомагнитолу.
Спустя месяц Верховный суд Чувашской республики постановление о проведении обыска отменил. Однако, когда Федоров обратился с иском о компенсации морального вреда «за причинение физических и нравственных страданий лицу, не причастному к совершению преступления», ему отказали под предлогом, что после отмены постановления о проведении обыска права его уже восстановлены, а «виновность предварительного следствия отсутствует». Судья сослался на статью 1070.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред от судебного решения возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда. Федоров же пострадал от ошибки судьи, которая не связана с виной: просто «оперативная информация», на основании которой была дана санкция на обыск, не подтвердилась.
Правозащитник требовал у Конституционного суда признать противоречащей Конституции статью 1070.2 Гражданского кодекса. Но суд решил по-другому: неправильно эту статью трактуют суды, а сама она «не может рассматриваться как препятствующая реализации права граждан на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным обыском в жилище».
Конституционный суд также сослался на решения Европейского суда по правам человека, согласно которым «использование власти для вмешательства в частную жизнь и нарушения неприкосновенности жилища» должно быть «ограничено разумными пределами», а граждане «имеют право на материальное возмещение».
- Обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов, - отмечает в Определении суда Валерий Зорькин, аргументируя свою позицию Постановлением Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года и практикой Европейского суда по правам человека.
- Действующее законодательство предоставляет лицу, в отношении которого судом принимается решение о проведении обыска в жилище, право обжаловать как само судебное решение, так и действия правоохранительных органов по его проведению, при этом не исключается право на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконными действиями этих органов или их должностных лиц, реализуемое в порядке гражданского судопроизводства.
Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе РФ, предоставляет лицам, подвергнутым обыску в жилище, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав... Таким образом, положение пункта 2 статьи 1070 ГК РФ не может рассматриваться как препятствующее реализации права граждан на возмещение государством морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным обыском в жилище, - резюмирует Конституционный суд.
В заключительной части решения Валерий Зорькин сообщает, что «настоящее Определение Конституционного суда подлежит опубликованию в Вестнике Конституционного суда РФ».
Денис Федоров оценил моральный вред в 200 тыс. рублей. Правозащитник рассказал «НИ», что на этой неделе подаст в Ленинский суд города Чебоксары заявление с требованием пересмотреть его дело «по вновь открывшимся обстоятельствам». Председатель ассоциации правозащитных организаций «Агора» Павел Чиков в беседе с «НИ» не исключает, что Федоров вновь останется без компенсации морального вреда: «могут сказать, что обыск был, но морального вреда не было». Доказывать же моральные страдания должен сам потерпевший. Исключения составляют дела о пытках и о гибели родственников – здесь моральный вред признается автоматически. По словам Чикова, даже Европейский суд по правам человека выносил по делам о незаконном обыске различные решения: в одних случаях гражданам полагались компенсации до 6,5 тыс. евро, в других было достаточно простого признания властей, что обыск был незаконным.
В сентябре минувшего года адвокат из Ижевска Рустем Валиуллин добился компенсации морального вреда в размере 15 тыс. рублей за незаконный обыск в своем кабинете. Ранее жительница Казани отсудила 20 тыс. рублей за то, что в ее квартиру незаконно ворвались милиционеры. Павел Чиков говорит, что прежде в решениях по подобным делам «не было единообразия», а теперь Конституционный суд России это единообразие ввел.
По мнению правозащитника, определение Конституционный суд распространяется на все виды обыска, в том числе обыск автомобиля и обыск самого гражданина. Единственная тонкость: Конституционный суд не обязал судей выносить решения о компенсации морального вреда. Конституционный суд лишь определил, что такие решения могут быть вынесены, тогда как судьи считали, что они их выносить не могут – не позволяет Гражданский кодекс РФ.

По материалам СМИ
15.06.2010
  • Просмотров: 5938
Рейтинг:
(голосов: 1)


Читайте также:
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.