Обеспечение процессуальных прав подозреваемых и обвиняемых является крайне актуальным и обсуждаемым в обществе. Мера пресечения в виде заключения под стражу, применяемая по судебному решению в отношении фигурантов уголовных дел, в отдельных ситуациях вызывает большой общественный резонанс. Это, в определенной степени, обусловлено несогласием с процессуальным решением участников уголовного процесса либо иных связанных с ними лиц. Как правило, лишь компетентный анализ материалов уголовного дела, ходатайства следователя и постановления суда позволяет сделать объективную оценку того или иного процессуального решения.
Анализ практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам Следственного комитета РФ позволил выявить некоторые тенденции и закономерности. Основная из них - за последние 11 лет число обвиняемых, содержащихся под стражей в ходе предварительного следствия, значительно сократилось. Если в 2006 году по делам, направленным в суд следователями прокуратуры, под стражей содержалось более 25% обвиняемых, то в 2017 году арестовано менее 20% лиц по направленным в суд Следственным комитетом уголовным делам. Это связано с тем, что следователи очень тщательно подходят к избранию этой меры пресечения и строго соблюдают ограничения, связанные с предпринимательской деятельностью фигурантов, состоянием их здоровья, соблюдением разумного срока следствия, недопустимостью длительного содержания обвиняемых под стражей без должных к тому оснований, учитывают конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.
В 2017 году судами было отклонено 6% ходатайств следователей Следственного комитета об аресте фигурантов уголовных дел. В судебных заседаниях и прокуроры не всегда занимают солидарную со следственными органами позицию. Как и суды, зачастую не соглашаются с мнением прокурора. В первом полугодии 2017 года судом удовлетворено почти 6% ходатайств предварительного следствия об аресте обвиняемых и продлении срока их содержания под стражей, не поддержанных прокурором. И это вполне нормальное правовое явление. Оно свидетельствует об объективном и беспристрастном рассмотрении в суде вопроса о необходимости применения самой строгой меры пресечения, что в свою очередь, как показывает практика, повышает уровень обеспечения прав граждан и высоком качестве, направляемых в суд материалов органами следствия.
О взвешенном подходе следственных органов к избранию меры пресечения свидетельствуют и данные о назначении наказания, связанного с лишением свободы лицам, которые не были арестованы на стадии следствия. В 2016 году более 90 тысяч подсудимых, находившихся в период предварительного и судебного следствия на свободе, взяты под стражу в зале суда в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Это данные судебной статистики по уголовным делам, находившимся как в производстве СК России, так и других ведомств.
В последние годы стала активнее применяться и такая альтернативная мера пресечения, как домашний арест. Если в 2008 году она была применена лишь к 29 лицам, то в 2016 году под домашним арестом по уголовным делам, расследуемым Следственным комитетом, содержались уже 2 204 обвиняемых, что составляет около 2% от всех обвиняемых в совершении преступлений.
Одной нехарактерной для отечественного уголовно-процессуального законодательства, но весьма действенной мерой пресечения, не связанной с лишением свободы на период предварительного следствия, является залог. Суд принимает решение о залоге, как правило, при отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании более жесткой меры пресечения. В то же время, как показало обобщение следственно-судебной практики, зачастую именно следователи Следственного комитета обращаются в суд с ходатайством об изменении иных мер пресечения на залог, и суды соглашаются с такими ходатайствами. Ежегодно судом удовлетворяется от 50 до 100 ходатайств следователей Следственного комитета об избрании меры пресечения в виде залога.

По материалам: sledcom.ru
06.12.2017