Конституционный Суд РФ принял Постановление о конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ (участие потерпевшего в решении вопросов УДО)

Конституционный Суд РФ 18 марта 2014 года провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ признал противоречащими Конституции поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, которые предписывают потерпевшей стороне участвовать в решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных (УДО), однако четко не определяют механизм ее оповещения о заседании, говорится в материалах суда.
Слушание дела о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ по запросу Кетовского районного суда Курганской области состоялось 6 февраля 2014 года. Соответствующие поправки в части 2.1 статьи 399 УПК РФ действуют с 1 августа 2013 года. Норма допускает рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении без участия потерпевших в том случае, если они были своевременно извещены о соответствующем судебном заседании. По мнению авторов жалобы в Конституционный Суд РФ, следующая из этого правовая неопределенность ограничивает право осужденных на смягчение наказания.
Законодательное закрепление участия потерпевших в рассмотрении вопроса об УДО не ставит суд в зависимость от их позиции, но позволяет учесть в рамках судебной процедуры интересы жертв преступлений - обеспечение личной безопасности, защиты семьи и близких от возможной мести осужденного, возмещение причиненного им вреда. Однако реализация этого права потерпевшими не должна приводить к существенному увеличению сроков рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении (например, если количество потерпевших по делу исчисляется десятками и сотнями) и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию осужденного в состоянии правовой неопределенности.
Фактически единственным источником информации о месте жительства потерпевших являются материалы изначального уголовного дела. Между тем, за время между приговором и ходатайством об УДО эта информация может утратить актуальность, из-за чего для обеспечения участия соответствующих лиц в процессе могут потребоваться большие усилия. Оспариваемая норма, по сути, делает невозможным проведение судебного заседания по вопросу об УДО без подтверждения получения всеми потерпевшими соответствующего уведомления. При отсутствии четкого механизма информирования потерпевших она создает препятствия для своевременного разрешения дела, вступая тем самым в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных или замены оставшегося срока более мягким наказанием. В частности, должны быть четко прописаны функции суда и администрации исправительного учреждения по обеспечению такого информирования.
Вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство суды, рассматривающие дела об УДО, направляют уведомления потерпевших по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. При этом подтверждения получения соответствующего уведомления потерпевшим, по общему правилу, не требуется. Вместе с тем, суд вправе счесть это требование обязательным, если найдет необходимым заслушать потерпевшего с целью получения от него дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

По материалам: ksrf.ru
18.03.2014