Бывшие заключенные имеют право участвовать в выборах - постановил Конституционный Суд Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации 10 октября 2013 года, в открытом заседании, провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности ряда норм федерального и регионального избирательного законодательства и Уголовного кодекса РФ. Конституционный Суд РФ постановил, что осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах, и предписал законодателю установить для них чёткие сроки действия этого ограничения.
Речь идет о конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Уголовного кодекса Российской Федерации, избирательного законодательства Кировской области и Приморского края по жалобам граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, В.Ю. Синькова, А.В. Куприянова, И.Ю. Кравцова и А.С. Латыпова.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы фактически пожизненно лишают их пассивного избирательного права. Они полагают, что вопреки конституционному принципу дважды наказаны за совершение одного преступления. Кроме того заявители считают оспариваемую норму несоразмерной и неоправданной, поскольку она не учитывает, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным, была ли судимость кандидата снята или погашена, а также другие обстоятельства. Исходя из этого, они просят признать данные законоположения не соответствующими статьям 2, 6 (часть вторая), 19 (часть первая), 32 (части вторая и третья), 50 (часть первая), 54 (часть первая), 55 (часть вторая и третья) Конституции РФ.
Все дело в том, что с 1 июля 2012 г. вступили в силу изменения в федеральное избирательное законодательство, в соответствии с которыми запрещается баллотироваться на выборах любого уровня гражданам, когда-либо приговоренным судом к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Заявители выдвинули свои кандидатуры на выборах различного уровня в единый день голосования 14 октября 2012 г., однако им было отказано в регистрации со ссылкой на установленный законом запрет. Причем, к моменту регистрации судимость у всех была снята или погашена.
Среди заявителей были как самовыдвиженцы, так и члены федеральных партий. Бывшие заключенные претендовали в основном на посты на муниципальном уровне. По их мнению, оспариваемые ими нормы фактически пожизненно лишают их пассивного избирательного права, причем, они вопреки конституционному принципу, дважды наказаны за совершение одного преступления.
В настоящее время, в российском законодательстве действительно есть определенная коллизия. Так, по "Основным гарантиям избирательных прав" граждане, "осужденные за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений", пассивного избирательного права не имеют. Но, из закона "О выборах президента Российской Федерации" следует, что главой государства может стать человек с погашенной или снятой судимостью.
Представитель правительства в Конституционном Суде Российской Федерации Михаил Барщевский считает, что определенные ограничения активного и пассивного избирательного права соответствуют интересам общества. В то же время, он отметил, что нормы нуждаются в уточнении, конкретизации. В общем, и в целом, представители органов государственной власти доказывали высокому суду, что такой запрет - не наказание, как пишут заявители, а всего лишь дополнительное требование к профессиональным качествам народного избранника. Например, сегодня судимые граждане, не могут же претендовать на должности судей, милиционеров или сотрудников служб безопасности. И с этим никто не спорит!
На заседании Конституционного Суда председательствовал Валерий Зорькин. Позиция Конституционного суда заключается в следующем.
Правовая демократия требует надёжно защитить её от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Исходя из этого, запрет занимать выборные публичные должности для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, преследует конституционно значимые цели.
Тем не менее, соответствующие нормы должны основываться на конституционных критериях и учитывать основные принципы и положения международного права.
Действующее законодательство ограничивает пассивное избирательное право осужденных бессрочно и необратимо. Тем самым, по сути, они навсегда лишаются своего конституционного права. Столь суровая мера не может быть оправдана одним лишь наличием у гражданина судимости. Бессрочное ограничение избирательного права возможно лишь для осужденных на пожизненный срок. В иных случаях оно не соответствует Конституции.
Оспариваемые нормы также не делают различий между реальным и условным наказанием, не учитывают срок лишения свободы, назначенный судом, характер и степень общественной опасности преступления. Тем самым, они не обеспечивают должной индивидуализации и дифференциации ограничений, что также не соответствует Конституции.
Конституционный Суд указал федеральному законодателю на то, что сроки ограничения пассивного избирательного права осужденного должны соотноситься со сроками судимости в рамках Уголовного кодекса. В исключительных случаях за отдельные преступления (вследствие повышенной степени их общественной опасности) могут быть установлены более продолжительные сроки ограничения в разумных пределах.
Федеральный законодатель обязан также установить процессуальные гарантии, обеспечивающие восстановление пассивного избирательного права ранее судимых граждан при либерализации уголовного законодательства. В противном случае такие граждане оказываются в неравном положении с теми, у которых судимость еще не погашена или не снята.
Надлежащие изменения в законодательство должны быть внесены незамедлительно, чтобы обеспечить проведение выборов, которые будут назначены после вступления в силу настоящего Постановления Конституционного Суда. Это решение обжалованию не подлежит.

Председательствует в процессе Зорькин В. Д.
Судья-докладчик Хохрякова О. С.

По материалам: ksrf.ru
10.10.2013